公务员午休“如厕亡”，算不算“因公牺牲”？
http://rescdn.qqmail.com/dyimg/20130514/735636774B95.jpg近日，四川泸州市黄舣镇党政办工作人员朱继宏，午休期间在厕所摔倒，抢救无效死亡，被认定为“因公牺牲”。政府负责人称其系在周六加班午休期间，不慎摔倒后引发颅内出血死亡，认定为因公牺牲符合相关规定。中共江阳区委追授朱继宏“优秀共产党员”称号8月16日(华西都市报)。
同死亡、逝世、病故等等，牺牲有时虽然也是表述生命的消失，但在人们的心里所对死亡的概念是完全不一样的，用牺牲来表述生命的消失，体现的是一种精神，人们通常把牺牲是和革命烈士放在一起的，对于牺牲者人们会怀有很崇高的敬意，用牺牲来代替死亡等普通词汇，也是对死者一种荣誉。正因为如此，提起牺牲者我们马上会想起为革命英勇不屈的烈士，会想起刘胡兰、董存瑞、黄继光。会想起为火场殉职的消防战士，会想起抗洪救灾舍身的解放军。相信很多人也会和笔者一样对牺牲的理解。
和平时期，英雄生命的终结不可能再有战场上的轰轰烈烈，但无论如何我们都难以承受一名公务员，上厕所摔倒身亡而冠以“牺牲”，尽管是在工作时间，但上厕所怎么也不能算是“因公”， 泸州市江阳区黄舣镇对上厕所死亡的朱继宏认定为“因公牺牲”，不仅是牵强，甚至可以说是荒唐。
从媒体报道中看，笔者认为，当地政府认定朱继宏的“因公牺牲”，实际上是出于一种同情和惋惜的心理，朱继宏是2009年3月考取的公务员，到“因公牺牲”时工作也才1年多时间，年仅29岁，这是很值得惋惜的，在这样短的时间内一个人能做3个人的工作，事件又发生在周末加班时，对于这样一位前途无量的青年，尚且在恋爱阶段，却因不经意的一个个人疏忽命丧厕所，很是值得同情，应该说从认定“因公牺牲”到后来被中共江阳区委追授朱继宏“优秀共产党员”称号，其中都包含着很大的感情因素。笔者并非出心纠结朱继宏的死亡是否完全符合“因公牺牲”条件，只是有两个问题不得其解：
其一，朱继宏生前工作仅1年的时间，何以能承担3个人的工作，笔者分析只能有两个原因，一是朱继宏确实是个人才，但即使是个人才也得有个熟悉和学习的过程，短短一年多的时间，朱继宏不仅胜任而且还承揽了3个人的工作，这里面要么是故意夸大，要么就是镇里工作人浮于事，每个人的工作量太少，朱继宏“牺牲”后，他的工作又分配给了3个人，如果用这样的“事迹”来形容死者生前的工作量大，不仅让人不可信，反更说明其他工作人员都是“庸才”。其次是镇政府负责网络舆情的所谓舆论引导员引导出了破绽，本想用朱继宏加班工作繁忙来引导舆论对“因公牺牲”认定的支持，却又一时“疏忽”竟把朱继宏上班和女朋友聊天的“真相”给曝了光，面对众多网友的质疑，舆论引导员等人竟然爆出粗口，指责提出不同意见的网友是“喷粪”和“打胡乱说”。这就更让人们不解，因公牺牲是光明磊落的壮举，何需要如此掩饰，看来做事不光明，舆论引导也会出问题。
笔者相信律师的见解，报道中引用律师郭刚的话中，我们已经看到朱继宏上厕所死亡根本就不符合民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》及《军人抚恤优待条例》条款中关于“因公牺牲”的规定，只是律师的话比较婉转，用“值得商榷”来表述，其实意思已经很明了，只是不如笔者来的直接，上厕所死亡如果也能被认定“因公牺牲”，陪领导喝酒喝死的那几位公务员不仅是“因公殉职”更应该算是“革命烈士”了。
呵呵。。。
人都没了，还有啥想不开滴 最起码可以弄个公亡 ……
LZ帖子不给力，勉强给回复下吧
垃圾内容，路过为证。
回个帖子，下班咯~
顶
顶
页:
[1]
2