《中国社会保障改革与发展报告2012》发布
报告称延迟退休暂不可行 会对就业带来负面影响《中国社会保障改革与发展报告2012》8月4日在汉发布。报告称，延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通。这份报告由中华全国总工会、国家人社部、武汉大学、华中科技大学、中南财经政法大学、暨南大学、军事经济学院等部门和高校的众多专家、学者共同攻关完成。报告以“社会保障风险管理”为主题，分“社会福利”、“社会救助”、“新型农村社会养老保险”、“医疗保险和工伤保险”等多个部分，对延迟退休年龄、计划生育政策等问题均有研究。对于延迟退休年龄这一话题，报告主要负责人、武汉大学社会保障研究中心主任邓大松教授昨日介绍，全球大约有165个国家对退休年龄做了具体规定，大多数发达国家的退休年龄定在65岁左右。在国内，随着人口老龄化速度加快，有呼声将我国职工退休年龄从60岁延迟到65岁。邓大松称，以中国目前就业岗位的供给状况，延迟退休条件并不具备。研究表明，我国每年新增就业岗位徘徊在1000万个左右，其中，大约30%的岗位来自退休人员的更替。“每年大学毕业生就业需求差不多800万个左右，加上农民工、社会其他就业人群，就业岗位供给的缺口大”。邓大松说，中国目前有7亿多劳动力，劳动力绝对数和可能的经济状况相比，劳动力数量不缺，这一状况在2020年以前不会发生根本改变。“如果延迟退休年龄，带来就业岗位减少，将使大量青年不能进入劳动力市场，形成青年失业状况，由此带来一些负面影响”。（来自长江日报）来自博客的声音“负面影响”能否让延退之争暂时消停？作者：风雨印迹的博客《中国社会保障改革与发展报告2012》4日在武汉发布。这份报告由中华全国总工会、国家人社部、武汉大学、华中科技大学、中南财经政法大学、暨南大学、军事经济学院等部门和高校的众多专家、学者共同攻关完成。报告中称，延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通。（8月5日《长江日报》）“延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通”，可以说是在每次“延退之争”中，绝大多数人的共识。然而，“延退”这个话题，却隔三差五地被某些部门和专家用来抛“玉”引砖。这种既不像“麻雀战”，也不像“疲劳战”的孜孜不倦，引发了一场场“延退之争”。现在，由众多专家、学者共同攻关完成的《中国社会保障改革与发展报告2012》，以一个十分直观的因素，明确指出“延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通”。这个“因素”就是报告的主要负责人、武汉大学社会保障研究中心主任邓大松教授说的，“如果延迟退休年龄，带来就业岗位减少，将使大量青年不能进入劳动力市场，形成青年失业状况，由此带来一些负面影响”。尽管还没有把那批对改革开放作出了奉献的下岗工人计算在内，但已经在“饭碗”上发生了矛盾。其实，与“延退”将使大量青年不能进入劳动力市场，形成青年失业状况相比，退休对下岗工人而言，同样是涉及到“吃饭”问题。前者是有没有“饭碗”，而后者是什么时候“开饭”。那么，热切期待“延退”的，就是那些在“盛宴”上流连忘返，高喊“续杯”的人了。当然，“延退”能延伸出“开饭”和“续杯”的喻意，也是在这个转型时期的国情所致。正在享受“盛宴”的既得利益者，当然不愿“席终人散”，最好“再来一杯”；而大量的待业青年，也等着有口饭吃，更不要说那些失业下岗工人，是把退休当成了“开饭”的。这些明显的问题，早已证明“延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通”。那么，为何还会出现一次又一次的“延退之争”？这究竟是有关某项政策制度的改革完善，还是阶层分化下的利益之争？笔者暂且撇开这种几乎泾渭分明的立场选择，先来看看主张延迟退休的理由是什么？“延退之争”伊始，养老金统筹上的入不敷出，似乎是延退的无奈选择。但这个有点上不了台面的理由，始终在承认和否认之间出尔反尔。这也难怪，如果因养老金捉襟见肘而“延退”，就有点生意做亏了就赖账的味道了，这种连商业保险都不容许的违约行为，怎么好意思出现在政府和民众的“契约”中？因此，后期的“延退之争”，一个似乎很“国际化”的理由是，“大多数发达国家的退休年龄定在65岁左右”。先不说这种选择性的“国际接轨”是不是靠谱，只要看看当前有关“国外的东西是不是合适本国”的舆论争辩，还尚在见仁见智中，难道有关退休，就无关国情，全球通行了？就不担心一部分人因“延退”而活得“更惨”了？好在有关学者专家至少从“延退”将使大量青年不能进入劳动力市场，形成青年失业状况中，发现了“负面影响”，在《中国社会保障改革与发展报告2012》中，指出“延迟退休目前条件并不具备，暂时行不通”。但不知这能不能让在“盛宴”上高喊“续杯”的权贵们有所触动，能否让“延退之争”暂时消停？实际上，这些既得利益者即使在“离席”时，打包拿回家的“菜肴”也够丰富的了。既然这样，就让那些等着“开饭”的人，按时开饭吧。
来自微博的声音：@老张时评：这个报告不管你信不信，我是真的信了。@xyd俩小丫头：可行的那90退好啊'95退赚的更多啊'真的@杭州lzz：从社会基本面与法理上都行不通。 @pointpoint爸：砖家真吃了空！哥不调研也知道延迟退休不可行！@madelinezhao：能活到那时候吗？@上上签RR：不想退休的都应该财产公示！@悟0825：谁提出的？把孔三妈送给牠 @themisforever：当然不同意！对于公务员而言意味着更多的＂划算＂，对于普通百姓而言是更多的＂不划算＂，谁都能算过来这笔帐！但可以设定最低退休年龄，放开最高退休年龄，若超过最低退休年龄，是否延迟退休并继续聘用应该由用人单位与员工双向选择，还有发挥自我价值的留下，反之走人。但不适用于政府部门。@卡卡月月伦伦：太好了，早点退休吧！要不刚退休就见上帝了也不知道辛苦一辈子是为了什么@e微-博9980：本来就是大家都明白的道理，想延后退体时间只不过是那些当官而又不干事的人想出的主意，若真被这些人得逞，那么亡国也就不长也。@喷墨山人：先取缔双轨制再说@地球需要莪：不是暂时，是根本就不可行。国人男性的平均寿命是76岁，退休年龄推迟到65年，交了15年的社保只能拿回11年。@杭州_国忠：确实现在年轻人失业多，啃老很严重@胡小佳RAIN：提前退休吧，给年轻人腾位置 @周晓春zxc：是哪个自私鬼想出来的馊点子，就他60岁老了，别人60岁还不老还可以做5年，明摆了欺负晚辈嘛@x哥老刘：不但延迟不可行，当务之急是要提前退休，最好提前十年。
页:
[1]