“带薪高温假”何时写入劳动法？
从国家层面看，已承认极端高温是一种自然灾害。在这种灾害面前，不仅政府和企业要有更多积极作为，立法机构也应该积极承担自己的责任——推动将“带薪高温假”写入劳动法。在全国范围内，为“带薪高温假”统一立法，不仅是对劳动者权益的最大保护，也有利于企事业单位工作的开展。昨天，中央气象台再次发布高温橙色预警，这也是连续第13天发布高温最高级别预警。近期我国江淮、江南等地持续遭受高温天气炙烤，上海、杭州等地都创下40℃以上的高温纪录。在极端高温下，日前浙江部分企业推出的“带薪高温假”引起舆论关注。在推出“带薪高温假”的浙江企业中，杭州一家大型电子企业给公司近千名员工集体放了9天的“高温假”，其间工资、高温补助等照常发放。当事企业为何选择“大度”地给员工放“带薪高温假”？首先，在炎热的天气下，已有一定数量的员工因各种不适请假，在岗员工生产效率也较低，企业于是顺势放假。其次，受高温影响，整个社会用电紧张，在保障居民用电的前提下，电力部门要求生产企业让电。企业与其低效率运转，不如全体放假。当然，企业人性化管理和员工权利意识的提高，也是促成“带薪高温假”的原因，在一些企业，“带薪高温假”已经成为一种惯例，成为员工应享的福利。目前，在劳动法以及国家和地方的其他法规中，都没有“高温假”的明文规定。劳动者在酷暑下如何得到保护，只有2012年出台的《防暑降温措施管理办法》可供参考。办法包括，日最高气温达到40℃以上，应当停止当日室外露天作业等内容。同时这个管理办法规定了高温下工作要享有津贴的原则：“劳动者35℃以上高温天气室外露天作业及不能采取措施将工作场所温度降到33℃以下，应发放高温津贴。”但是，管理办法对放“高温假”的同时能否“带薪”并无规定。以国内目前劳动者保护的现状，观察近日浙江部分企业的“带薪高温假”，不难发现其中的进步。同时，这些企业的“带薪高温假”，又让目前存在的劳动者高温保护方面的制度缺陷，显得愈加刺眼。由于有关“高温关怀”法律制度的缺失，劳动者生命健康权利的保护，目前基本上取决于用人单位的效益和单位领导的觉悟。我们看到，在很多工作环境艰苦的单位，劳动者得到的只是廉价的冷饮，别说“带薪高温假”，甚至在40℃以上露天作业时，获取高温津贴都是奢望。一些企业顾及停产放假带来的高成本，为了追逐利润，无视劳动者的权益，无视高温作业对劳动者身心的巨大伤害。事实上，高温天气属于自然不可抗力，严格讲，极端高温天气应该是自然灾害的一种。极端高温和其他自然灾害一样，对民生造成巨大困扰，对公众尤其是劳动者的生命安全和身体健康带来巨大威胁。7月30日，国家气象局今年首次启动“重大气象灾害（高温）Ⅱ级应急响应”，应对近期极端天气。由此可见，从国家层面看，已承认极端高温是一种自然灾害。在这种灾害面前，不仅政府和企业要有更多积极作为，立法机构也应该积极承担自己的责任——推动将“带薪高温假”写入劳动法。在全国范围内，为“带薪高温假”统一立法，不仅是对劳动者权益的最大保护，也有利于企事业单位工作的开展。有了明确的“带薪高温假”制度安排，可以帮助企业早做准备，将“高温假”纳入日程，其间可以安排设备检修等工作内容，在执行“高温假”的同时，尽量不影响企业运营效率。高温酷暑之下，一些企业职工获得了“带薪高温假”，这无疑是体现社会文明进步的好消息。但同时我们也看到了一些坏消息——近期不断有建筑工人、清洁工因在烈日下工作，劳累或中暑致死。其中，7月底杭州一位74岁的保洁员在扫马路收工后倒地猝死。我们应该向所有在烈日下工作的劳动者致以深深的敬意，同时更要呼吁，应该以立法的形式确保这些劳动者拥有休“带薪高温假”的权利。中国社科院人口与劳动经济研究所副所长张车伟对此做出评论。浙江杭州、宁波等多个城市的部分企业推行“带薪高温假”,给燥热的酷暑增添了心灵上的清凉。但和全国多个高温城市的众多企业相比，这样的企业还是少之又少，更多的还是给予劳动者高温补助,甚至连高温补助都没有。带薪高温假难以推行的原因在哪里？张车伟：原因比较复杂，一方面企业现在还是以盈利为目的，很多企业的劳动生产力还比较低，如果给员工放高温假，成本很高。同时现在很多劳动者我还是通过加班、延长劳动工时来提高自己的工资，在这种情况下，劳动者可能也不太愿意放“高温假”。有些城市推行了高温假，比如浙江的杭州、宁波等，但很多企业还是说“不”。有些企业的理由是工期是一定的，我们不能牺牲工期违约，这样对企业的影响也不好，所以高温假推行起来非常难。如果现在从零做起，一点点推行，更好的保护劳动者的权益应该从哪里入手？张车伟：法律上还没有这样一种规定，说达到多少温度一定要有“高温假”，但是想从法律上来规定，现在看起来也非常困难。因为高温变数太强，现在各地气温的变化不太规则，比方过去北方比较凉爽，但是现在很多北方地区也成了火炉。同时，高温的地方不断增加，而且高温的时间也有很大的不确定性。如果从法律上规定比如高温假的制度，对企业的影响显得很不确定。如果硬性规定超过一定的温度要放假，对于企业的生产带来的影响也非常大。所以我觉得现在把高温写入法律，面临的困难非常大，操作性也很差。
{:4_112:}{:4_112:}{:4_112:}{:4_112:} 暂无可实施性
页:
[1]