|
沙发
楼主 |
发表于 2012-8-16 17:21:35
|
只看该作者
网友“冰岛红茶”:“HR拿的是企业的工资,是帮助企业做相关人的管理工作,所以维护企业的利益是理所当然的。如果你拿着公司请你的钱,反而去维护员工,那试问一句,企业要你来干嘛的?当正义使者?当然员工的正当权益肯定是得维护的,但是排除这个之外,HR应该更加偏向于老板,毕竟你的晋升是由老板来决定的。好的HR懂得权衡利弊,在为员工谋取利益的同时也让公司规避了各种风险。”
网友“还是小电”:“公司不是慈善机构,hr受雇于企业,拿着企业发的薪水,自然要站在企业的角度上去看待问题。;另外,有分歧,你可以跟上司老板沟通协调,但是已成定局你又无力改变,如果你不想跳槽的话,执行是唯一的选择。执行力也是职业素养的重要体现。更何况要有所发展,依靠的更是上级的青睐。hr是应该替员工考虑问题,但是更重要的是在企业和员工中找到平衡点,不违反相关政策规定的情况下尽可能让所有事情完满解决。”
反方
HR应该为员工说话
在未来的发展中,“人”是企业最为宝贵的资源,各行各业的人才争夺也越来越激烈,企业能否更好的发展于未来也取决于企业中的人才。
网友“rayhrm”:“没有强大的职业化员工,就没有强大的企业!这句话我觉得是目前中国企业最重要的战略!这样不得不让我们要为员工考虑为员工着想。”
网友“tjqcy”:“HR应该是对老板负债,为员工着想的。他认为员工作为劳动者是弱势群体,中国的工会形同虚设,他们有很多东西都不是很清楚,也没办法动用法律武器去维护自己的合法利益。”
网友“我的HR”:“一个HR如果得不到员工的支持,那么老板就会为你“考虑”,HR在职要为员工考虑,多为员工着想,携手一起做好事情那么老板也会反过来为员工着想。”
HR最终需要维护的还是企业的利益
HR到底应该为老板说话还是为员工说话?这是一个很难正确断定的。不管是为老板说话,还是为员工说话,HR必须是站在企业的角度出发,为企业说话的。“三茅辩论会”发起人“青梅煮酒”认为,HR的最终目的是必须为企业说话的,而不是单纯的为谁说话。他表示,发起这样一个主题辩论是为了HR从讨论中能更加的清楚自己在企业中的角色,而不是得到一个结果。
人力资源特邀专家表示,从某种程度上说让员工利益最大化是为了激励员工促使企业利益最大化,而在两者利益博弈的过程中,企业利益未必能满足所有员工的利益,这势必有“取舍”。
|
|