更改退休年龄与否争议大 弹性退休制度呼声渐起

秦辉

近日，人力资源和社会保障部副部长王晓初在一个新闻发布会上表示：“目前，我们对退休年龄的问题还在进行研究，这个问题需要综合考虑中国人口结构变化的情况、就业的情况。我们注意到国外有一些国家在研究、讨论或者已经决定要提高退休的年龄，同时我们也注意到这个问题在国外也存在一定的争议。”    由此，关于是否延迟退休的争论迅即升温，成为各大网站最热门的话题之一。很多网友各持己见，形成力挺和反对两大派。随着争论的不断升级，推行弹性退休制度的呼声渐起。
    不能以一刀切方式延迟退休
    目前，我国法定的退休年龄是男职工年满60周岁，女干部年满55周岁，女工人年满50周岁。从事井下、高空、高温、繁重体力劳动和其他有害健康工种并在这类岗位工作达到规定年限的职工，男性年满55周岁、女性年满45周岁退休。
    有专家指出，到2035年，我国将面临两名纳税人供养1名养老金领取者的情况，这种情况被称为“老龄社会峰值点”，欧美国家均提前30到35年制定养老战略。因此，鉴于我国人口寿命延长的实际情况和养老保险基金压力，应当延迟退休年龄。
    我国是否要延长退休年龄？社会各界对此高度关注。
    持赞成意见的人认为，随着我国人口平均预期寿命大幅提高，已实行多年的退休年龄到该变更的时候了。更何况，延迟退休还是缓解国家养老金压力的好办法。
    持反对意见的以一线工人和高校毕业生居多。这是因为，一线工人大多体力消耗大，在职时收入水平偏低且不是很稳定，退休后则可以获得稳定的养老金收入。而年轻人则表示，现在就业压力就够大了，如果再延迟退休，工作就更难找了。
    还有网友反映，2009年，中国人的平均寿命为73岁。假若将退休年龄推迟到65岁的话，那么平均下来就只能拿8年的养老金，而此前，已经交了几十年的养老金，因此也让许多人大呼不公平。
    “公说公有理，婆说婆有理”，面对这场退休年龄之辩，有专家指出，延迟退休并非是应对老龄化的唯一良药，更不可能以“一刀切”的方式推行。解决“退休”问题的关键还在于尽快完善社会保障体系。
    世界各国普遍延迟退休
    近日，法国决定延长法定退休年龄，引发国内民众不满，该新闻一度成为世界媒体关注的焦点。
    法国现行的退休制度始于1983年，根据现行规定，法国人的法定退休年龄是60岁，也就是说，法国人60岁即可领取养老金，但不能领取全额；退休者要想获得100%的退休金，还需要满足下列两个条件之一：其一，缴费满40年；其二，年满65岁退休。
    今年9月10日，法国议会众议院投票表决，同意将现行的法定退休年龄60岁提高至62岁，而退休者要想获得100%的退休金，则必须年满67岁退休，而不论缴费期长短。这一过程是渐进的，从每年延长退休年龄4个月，最迟在2018年完成。这一方案如果得到随后的参议院投票表决通过，则法案生效， 便可进入正式实施阶段。
    随着人口平均预期寿命的不断增长，以及人口老龄化现象的日益加重，延长法定退休年龄，已成为世界流行的大趋势。
    欧洲委员会宣布：2060年，他们建议的退休年龄将延长至70岁。事实上，世界各国不断延长法定退休年龄，已是大势所趋，尽管对延长法定退休年龄，各国民众均有争议。
   弹性退休制接受者众多
    不同的利益诉求让社会各方对退休年龄各执一词，“一刀切”式的退休制度改革恐难以平复众议。目前，弹性退休制度已成为一种更容易让人接受的方式。
    美国现行的“正常退休年龄”为66岁，也就是说，只要你年满66岁，而且终身缴费“积分”达到40分，你就能领取全额退休金。此外，为了惩罚提前退休，并奖励推迟退休，美国规定，提前退休最早不得早于62岁，而且领取养老金标准低于全额养老金，直至年满“正常退休年龄”。如果在达到“正常退休年龄”后继续工作而不领取养老金，并继续缴费，这样可以追加缴费积分进行奖励，这种奖励可以累加至70岁，推迟退休者在退休后可以领取高于“正常退休”养老金的支付标准。
    一项调查显示，363682名参与投票的网友中，有228584名网友同意实行弹性退休，所占比例达到62.86%.大部分网友认为，延迟职工退休年龄，不应是强制性的，最好是征求个人意愿，愿意继续工作的就到65岁退休，不愿继续工作的就可以让其按时退休。
    对于一些从事强体力劳动者所担心的问题，专家建议可以借鉴国外经验，实行可选择的弹性退休制度，根据不同的工种和岗位，规定只要满足相应的工作年限就可退休。到了退休年龄以后，一些从事脑力劳动的人员，如果不想退休，还可以继续工作发挥“余热”，一些从事强体力劳动者可以申请提前退休。选择提前退休还是延迟退休，会在退休后养老金多少上有一些弹性变化。
    世界银行的一份报告称，如果不改革退休制度，20年后多国的养老金系统将崩溃。看来，退休制度改革势在必行，但是，更改退休年龄，不搞“一刀切”，实行退休年龄弹性制，或许值得探讨与尝试。