本帖最后由 anglepcx 于 2011-4-22 09:36 编辑
7. 离职与部门 & ^4 c8 F2 G6 w# o. k 尽管企业宏观面上的员工政策最终决定一个企业中长期的离职率水平,但是,就短期而言,谁也不会否定员工直线主管不适当的管理方式是员工离职重要原因。就员工而言,低于市场水平或个人期望值的薪资福利待遇会造成员工心理的落差,但一般不会直接引发离职行为;相反,对工作环境的不满意却会直接影响员工情绪,影响员工对企业以及在企业中的发展的信心,进而造成离职行为发生。这里所指的工作环境主要是员工每天所面对的工作氛围和管理风格,即微观上的工作环境。
微观上的工作环境受到直线主管行为方式的直接影响。如,部门内部模糊而不完善的交流机制,使员工不知道自己需要完成什么和达到什么标准;员工缺乏授权和参与决策的机会,使员工感到在工作中不受重视;部门内部未建立起合理的工作流程和资源分配计划,员工在规则和时程约束下不可能完成任务,员工感到能动性受到压抑;在工作技能和效率不同的员工之间待遇和机会分配不均等,使高级的员工感到不受重视或者受到歧视;等等。根据网上媒体的一次离职调查,对直线主管的不满是员工离职行为发生的最直接原因,约70%。也就是说,如果主管的管理风格及时改善,近七成员工的离职可以避免。
9 q6 K; Z. J% a- A; c) S( u
就离职分析而言,根据部门去考查离职率会间接反映各部门微观管理环境的优劣。如A部门离职率持续高于B部门,就有必要进一步分析是否存在部门主管管理方式的原因。在部门离职率分析中,还需要结合职类的离职率,因为按照职责去划分部门是常见的组织划分方式,部门离职率的不正常变动有可能是职类管理上面的原因引起。如果无职类方面的影响或去处掉职类的影响,在全公司一致的宏观管理环境的基础上,不同部门离职率的差异将反映微观工作环境的差异。在许多公司,部门主管要为部门的工作环境负责,进而,部门的离职率也成为考核主管业绩的一项重要指标。
上图显示的是部门离职率的示意图表,其中包括了部门内职类的相应离职率。图中显示,A部门与D部门的离职率与对应职类离职率基本一致,但其关系也存在细微的差别:A部门是企业中唯一一个存在所属职类的部门,因而其部门离职率与其对应职类离职率相同也是可想而知,该离职水平中部门管理因素和职类管理因素无法直接区分;而A部门的部门离职率比对应职类离职率略低,证明其部门离职管理比较同职类其他部门更为成功。C部门和F部门是另一种情况:C部门的离职率显著高于职类离职率,说明部门内部管理存在某种不足,需要进一步调查分析后修正;而F部门的离职率显著低于职类离职率,说明部门内部管理有效率,降低了员工离职率。由于A、C、D、F四个部门的离职率都低于6%,处于一个较低水平,所以还可以结合必然离职理论和淘汰率理论进一步分析。
如果离职人员中,必然离职占主要部分,那么,这种离职和部门管理的效果基本无相关性;如果部门离职率低于企业预期淘汰率,也是一种不良的倾向,会造成企业中不适应的人员逐步积累,造成类似在绩效部门提到的逆向选择状况。B部门和E部门的离职状况比较严重,一方面显著高于职类离职率,另一方面也处于很高的水平。前者意味着部门管理微观环境存在较大问题,后者则意味着企业正在为之支付很高的离职重置成本。, ?' g; q; {6 [7 f: f& S+ n0 u
9 l+ e( t9 ~ P4 \$ t9 N r8. 其他离职分析的视角 7 k' e% q% ?) E/ }' Z8 F5 d 前面提到的是离职分析中主要采用的视角,也是发现公司管理中问题的主要线索。现实管理中还有一些考查视角也可以参考使用。
在一些企业中,会把员工分为不同的身份类别进行考查,如正式员工、外籍员工、临时工、约聘制员工(不负担社会保险根据合同支付固定薪酬的人员)等。由于这些员工性质完全不同,也处于不同的人力市场之中,因而企业会对这些人分别管理,进而企业会把这些人的离职率纳入一些企业的考查视野中,据此调整管理方式。
, B; {9 j: b( T7 w$ g. M- P
在一些国有企业和民营企业中,存在过分重视员工年资而轻视学历的现象,人力资源管理人员也常常根据员工的学历别分析离职率,考查企业管理和文化是否能够留住高学历的人才为企业所用。
在大部分制造性企业中,存在直接人员和非直接人员分别管理的状况。二者的薪资结构和福利待遇存在较大的差别,因而,相应可以对直接人员和间接人员进行离职率分析。
在一些特殊性质企业中,存在男女比例失调的状况,它们需要定期对男女的离职比例进行分析,保证企业男女比例控制在一定范围,从而“男女搭配,干活不累”。& E, v7 r6 M! p. D |