亟需改革的“空气轻微污染”

荆东平

用算术推导出“轻微污染”背后的秘密
轻微污染”说引起网友不满
连续多日的大雾，笼罩在我国中东部地区。在北京市区，大雾天气使得空气能见度降得很低，空气浑浊，市民生活受到了一定影响。然而，根据北京市环保局公布的官方数据，空气质量仍为“轻微污染”。
“轻微污染”之说，显然引起了网友的不满。作家郑渊洁称北京就像个硕大的毒气罐，央视记者张泉灵索性将北京空气比喻成像用过的洗澡水一般。
为什么网友难以忍受的空气质量，环保部门却认为是“轻微污染”呢？
  
“2011年10月31日 北京空气污染指数131 轻微污染”
这是一行显示在中国环境监测总站上的数据。当天北京多云，而131这个数字究竟隐藏着什么信息呢？
空气污染指数，即某地区首要污染物指数。该指数有一套独特的计算式，以及对应的分级限制表。
数据显示首要污染物为“可吸入颗粒物”，即PM10（直径在10微米以下的颗粒物，可被人直接吸入呼吸道）。根据PM10的分级限制表，我们可以倒推出10月31日北京的PM10污染物浓度。这个值是212微克/立方米。（计算过程省略）
  
PM10日浓度212带来的影响绝非“轻微”
根据世界卫生组织的《空气质量准则》，PM10日浓度的标准值是50微克/立方米。在这个基础上，每升高10微克/立方米，就会使死亡率增加约0.5%。世界卫生组织还特别注明——“因此，当PM10浓度达到150微克/立方米时，预期日死亡率会增加5%，这是值得特别关注的。”
而150微克/立方米，也是世界卫生组织的《空气质量准则》中，所标注的下限。
那么在中国现行的“环境空气质量标准”中，是如何规定的呢？
在单项日均浓度中，PM10只要不超过250微克/立方米，便是“轻度污染”（三级天），而在空气污染指数计算中，PM10只要不超过350微克/立方米，也同样可以保证“轻度污染”，如果不超过250微克/每立方米，就只是“轻微污染”了。中国标准与国际标准之脱节，无需赘言。
此外，即便是北京努力确保的“二级天”（亦为中国主要执行的质量标准），只等同于世界卫生组织规定的最低限，规定之宽在国际对比中是罕见的。
经过换算，北京10月31日PM10浓度为212微克/立方米，这意味着暴露在这个环境中的群体，其预期死亡率将上升8%。

同样的天空，不同的结论
“2011年10月31日 北京空气质量指数307 有毒害”
自2008年始，美国驻华大使馆在内部建立了空气监测站。而本次大雾天气中，潘石屹将使用美使馆数据的APP应用截图发到了微博上，就此引发了众人的讨论。
在那个应用上，清清楚楚地写着“10月31日6:00，北京空气质量指数307，PM2.5细颗粒物浓度257”，并且还标注了“有毒害”。（并非美标原文，应为APP作者后标注）
这其中的差距主要在于，北京环保部门监测的污染物是PM10，并依此发布报告，而美使馆监测的是PM2.5，两者监测的对象完全不同。
  
虽不是中国环保部门的座上宾 但PM2.5却至关重要
故名思议，PM2.5就是直径在2.5微米以下的颗粒物，也称为可入肺颗粒物。PM2.5上富集的有害物质更多，且随着粒径的变小，在空气中的存留时间和在呼吸系统的吸收率也随之增加，因此对人体健康的影响也更大。国际上目前对颗粒物的研究重点已转移至PM2.5。
国际上对PM2.5最权威的研究，是美国癌症协会和哈佛六城市的研究结果，这两项研究均表明PM2.5的长期暴露与死亡率的上升有很强的相关性。
上海复旦大学的一项研究表明，每当PM2.5的日均浓度上升10微克/立方米时，居民日均死亡总数将上升0.85%。而上海交大的研究表明，每当PM2.5的日均浓度上升34微克/立方米时，呼吸科和儿科的日均门诊人数将分别增加3.2%和1.9%。此外，广州的一项调查显示，每当PM2.5的日均浓度上升10微克/立方米时，居民日均总死亡率将增加0.9%，心血管疾病死亡率将增加1.22%，呼吸系统死亡率将增加0.97%。
但是，这项如此重要的指数，却并不在中国环保部门的强制性监测体系中，即便在最新的《环境空气质量标准》（征求意见稿）中，也并未有类似的表示。
  

10月31日的北京，空气状况究竟如何
根据PM10的标准，212微克/立方米的污染物浓度所带来的后果，已在上文揭示。
而目前国内并无定期公布PM2.5数据的机构，由于没有国内官方数据源，只好根据两个数据测算，一个是根据官方公布的PM10数据推算PM2.5，二是借用美使馆的监测数据。
根据世界卫生组织数据，PM2.5/PM10的比值为0.5-0.8，而根据另一项研究，具体到北京的比率大概在0.6左右。即10月31日北京的PM2.5浓度为“212×0.6”，即127微克/立方米。
根据美国环保署的计算公式，当PM2.5浓度为127微克/立方米时，空气质量指数约为187。（计算方式同PM10，但美国环保署有自己的分级限制表，计算过程省略）
这个根据北京官方公布数据推算出来的187是什么意思呢？在美国标准中，这是属于“不健康”（Unhealthy）一档的，其标识颜色已经为红色，“增加对普通人群呼吸系统的影响”。
而根据美使馆公布的浓度257所推算出来的指数307，其已经属于“危险”（Hazardous）一类的了，属于PM2.5标准的上限，此时出门将有风险（尤其是对有病史的人及老人儿童）。
当然，无论是“不健康”还是“危险”，由于国内不公布PM2.5数据，我们只能得知当天“轻微污染”。
不过，10月31日的“危险”还不算什么，因为无论是187还是307，数值还可以显示。在10月9日时，美使馆的数据曾经接连显示“Beyond Index”，即监测数据已经突破500点上限，无法显示。
  
谁的数据可信？
以北京市环保局副局长杜少中为代表，不少人都在怀疑这个问题。
因为美使馆的数据监测点只有一个，就设在北京秀水街附近，从数据统计方面来看，单一采样点得出的结论，的确不够严谨。当然，美使馆的初衷也是内部使用，不是“服务首都人民”的。
在北京环保局的28个监测点中，朝阳区农展馆监测站应该是离美使馆监测点最近的了，根据近期数据来看，农展馆的污染指数的确略高于全市平均水平，但即便根据农展馆PM10的数据倒推，也和美使馆PM2.5的数据相差甚远。
要么北京市环保局错了，要么美使馆错了，否则数据不会相差如此之大。当然，解决办法也很简单，让北京市环保局也公布PM2.5的数据和监测方法就可以了。

“轻微污染”背后是全方位的落后
标准之落后

我国目前使用的空气污染指数制定于1982年，于1996年和2000年历经两次修订后，纳入监测的只有二氧化硫、二氧化氮和可吸入颗粒物（PM10）3项指标。尽管去年《环境空气质量标准》修订征求意见稿中增设了臭氧8小时平均浓度限值，但呼声很高的PM2.5指标并未如期纳入强制性监测体系。

国际上主要发达国家，以及亚洲的日本、泰国、印度等国均将PM2.5列入了空气质量标准。

同时，我国尚未开展全国性的臭氧、铅等环境空气质量监测，目前还没有反映全国环境空气中这些污染物浓度水平的数据。此外，国内外城市在一氧化碳、挥发性有机污染物等指标的发布也有很大差距。说白了，就是通过简单的考卷，拿回更好的分数。
  

意识之落后

国内有很强的一派声音，认为目前匆忙上马PM2.5标准不合适，不符合国内现实条件。并且“美国人也是先治理好了PM10的问题，才处理PM2.5的问题”、“我国PM2.5污染较重，如果制定实施相关标准，将大范围超标。”

但是自1982制定标准，1996修订加入PM10之后，将近30年过去了，我国的PM10甚至是更原始的TSP（小于100微米的颗粒）问题都没有得到基本解决。此前的治理不力，便是不进行新领域治理的理由吗？如果担心“大范围超标”造成有令不从以及其它一些尴尬的话，大可以要求各级环保部门公布数据，但不纳入强制标准和考核体系中，也是为公民生活增添便利、减少舆论压力的举措。
  

面对PM2.5 地方环保部门抵触之意尽显

很显然，对于我国大多数城市来说，如果面对PM2.5的规范，将会很难达标。

于是当国家环保部的《环境空气质量标准》（征求意见稿）发向各地环保部门后，却收到一片不满和抵触情绪。

比如北京市环保局上书“加强PM2.5基础研究，视情况修订增加PM2.5，或开展试点”

天津市环保局压根就没有回复这个问题。

陕西省环保厅更是直言“建议不增加PM2.5”。据此前新闻报道，我国唯一一家研究PM2.5的环保重点实验室落户陕西，难道是陕西环保部门已经“吃过了亏”？

结语：当PM2.5的年均浓度处于35微克/立方米时，暴露其中的群体将会增加约15%的死亡风险。但根据北大胡敏教授的监测数据，北京PM2.5的年均值约为100微克/立方米。为了公民的人身健康，请环保部门公开PM2.5的数据。