劳动者维权莫入“误区”

张玮 · 发表于 2013-5-20 10:05:42

随着我国劳动法治建设的日臻完善，劳动者维权意识的不断增强，越来越多的劳动者在与用人单位发生劳动争议纠纷时，选择拿起法律武器来维护自己权益。但从北京市第二中级人民法院近年审理案件的实践来看，案件中一些劳动者对相关法律不甚了解或存有模糊认识，从而导致部分劳动者在维权过程中易步入误区。在此，结合实际案例，对几个常见“误区”进行讲解，指导劳动者正确维权。

误区一:忽视法定时效

案例:张某于2008年5月入职某物资公司，双方未签订书面劳动合同。2011年6月，张某从该公司离职，并于当月申请劳动仲裁，主张2008年6月至2011年6月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。诉讼期间，该公司提出时效抗辩，称张某的请求已超出一年的申诉时效。最终，法院以张某的请求超时效为由，判决驳回其诉讼请求。

法官释法:依据《劳动合同法》第十四条第二款第(三)项之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，用人单位无需再向劳动者支付双倍工资，亦即本案中张某只能主张2008年6月至2009年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额。虽然《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。但是，法院认为，双倍工资差额的性质并非劳动报酬，而是针对用人单位违法行为的惩罚性赔偿，故对其时效应严格把握。本案中，张某关于未签订劳动合同双倍工资差额的请求应最迟于2010年5月之前提出，否则即面临因超时效而败诉的法律风险。

误区二:自愿放弃权利后又主张

案例:刘某于2009年10月入职某物业公司，双方当时未签订书面劳动合同。2010年5月，经物业公司提出，双方补签了劳动合同，合同期限为2009年10月至2011年9月。2010年7月，刘某因故离职，起诉该物业公司主张2009年11月至2010年4月期间未签订劳动合同的双倍工资差额。最终，法院判决驳回刘某的诉讼请求。

法官释法:法律要求用人单位与劳动者签订书面劳动合同，其根本目的在于保护劳动者的合法权益。劳动合同一式两份，双方发生纠纷时劳动者可持劳动合同向用人单位主张权利，只要劳动者的合法权益不受侵害，立法并不刻意对用人单位予以处罚。通常，如果劳动者与用人单位就劳动合同的补签问题已达成合意，补签的劳动合同中将用工期限追溯到了用工之日，除非劳动者能够举证证明补签劳动合同时的倒签行为并非其真实意思表示，否则应视为劳动者已自愿放弃索要双倍工资的权利，其再要求双倍工资的，不应予以支持。

误区三:诉讼中不了解己方的举证责任

案例:赵某于2010年1月至2012年5月期间在某外贸公司工作，于2012年7月申请劳动仲裁，主张工作期间平时延时及休息日加班费，但未提供任何证据。外贸公司则称其公司严格执行每周5天、每天8小时的工作时间，并提供了与赵某签订的劳动合同、单方制作的考勤表的证据反驳赵某的主张。最终，法院以证据不足为由，判决驳回赵某的诉讼请求。

法官释法:依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。即便劳动者不能提供充分的证据，也应提供较为完整的、初步的证据，如考勤卡原件、考勤表复印件、证人证言、工资条等等。司法实践中，劳动者欲证明自己加班的证据在用人单位掌握之中十分困难，故更应尽可能地完成自己的举证责任，不能仍误以为举证责任在用人单位一方而消极等待，否则极易因为举证不能而败诉。

误区四:误认拥有解除劳动合同绝对自由权

案例:谢某系某商业公司销售部经理，与该公司签订有期限2009年1月1日至2013年12月31日的固定期限劳动合同。该合同约定，如果合同履行期间谢某提出辞职，应提前一个月提出，经公司批准后办理各项工作交接方可。2011年7月25日，谢某向该公司递交辞职申请，在公司尚未批准情况下且未办理工作交接的情况下，谢某于次日即不来上班，并跳槽到另外一家公司工作。后该公司提起劳动仲裁，要求谢某赔偿其公司造成的经济损失5万元。诉讼中，谢某称其作为劳动者有随时解除劳动合同的自由，劳动法并无强制劳动的规定，故其无需向公司赔偿任何损失。最终，法院酌情判决谢某向该公司赔偿经济损失2万元。

法官释法:法律并无强制劳动者进行劳动的规定，对劳动者单方解除劳动合同的限制也比较宽松。《劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前30日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前3日通知用人单位，可以解除劳动合同。但是，劳动者的单方解除权也并不是绝对的自由，法律之所以有时间方面的限制，就是为了保证用人单位能有合理时间来寻求接任者，保证公司业务开展的延续。如果劳动者未提前通知用人单位突然离职，势必会给用人单位的正常经营造成被动和一定损失。如果劳动者属于较为关键的管理岗位或者某些特殊行业(如飞行员等需要经过严格培训方能上岗的劳动者)，此种损失会更大。出于实质公平的精神追求，如用人单位能够提供较为充分的证据证明其因劳动者的突然离职行为受到经济损失，法院一般会支持其关于损失赔偿的请求。