驳斥“社保无用论”的无知（一）

贾玲

驳斥“社保无用论”的无知（一）

——社保是国民福利，为什么必须强制？

武汉科技大学文法与经济学院 董登新教授

　　近十年来，本人一直在费力研究美国的养老金投资问题，颇有收获。最近经常看到一些对社保一无所知，或是一知半解 的“愤青学者”（愤青是“愤怒青年”的网络称呼），他们总在似是而非地讨论中国社保问题，并一味指责国家社保，这不好，那不行，言外之意，社保应该取消。 我不知道这些人出于何种目的和意图，但有一点是可以肯定的，这种信口开河、满口跑火车，混淆并扰乱社会视听的鼓惑，说得好听一些，这叫无知者无畏！说得不 好听的，叫什么来着？以后笔者将抽时间撰文，逐一批驳类似错误观点。

　　（一）社保是国民福利，为什么必须强制？

　　最近，一些愤青学者慷慨激昂地批评社保：既然大家说社保是一项国民福利，老百姓就该涌跃参加、争先恐后，为什么 还要国家强制推行啊？因此，他的结论是“社保不是福利，而是负担”。大家听懂了吧？他所谓的“福利”，就是只要享受权利，不要应尽义务！试问：天下哪有 “白吃”的免费午餐？

　　自19世纪80年代德国人创设社会保险制度以来，人类建立社保制度已有一百多年的历史。从欧洲到美洲，从资本主 义到社会主义，世界各国大多拥有了自己的社会保险制度。作为一项基本劳工权利和社会福利，几乎所有国家都是通过立法采用强制手段来实施的，就连最标榜民 主、自由的美国，它们的社保也是强制的，没有丝毫自由的余地！

　　既然是国民福利，为什么要强制实施？主要理由至少有三个：

　　第一，社保福利不仅是个人福利，更是一种社会福利，其基本原理是“互助共济、国家保底”，它具有“自助、他助、 互助、公助”的特征。或者说，社会保障的基本原则是“自助者公助”。因此，从保险原理及大数法则角度讲，社保覆盖面越广、参保人数越多，则社保效率越高、 作用越强；反之亦然。在这一点上，中国的农民和公务员至今尚未进入全国统一的基本社保体系，这仍是一个缺憾。

　　第二，为了规避参保人“逆向选择”，必须强制推行社保制度。如果没有强制参保要求，可能只有中低收入者及老弱病 残者强烈要求参加社保，而富人或高收入者则不愿参加社保，这样就无法实现“互助共济”的社保原则，社保制度就无法建立，这就是社保制度实施过程中可能存在 的“逆向选择”，比方，身体越糟糕的人越想参加医保，而身体强壮者则不愿参加医保；同样，低收入者更愿加入社保养老，而高收入者和富人则不愿参加社保养 老。因此，统一要求全体合格公民必须强制参加社保，是保证这一制度正常运作、可持续的必要前提。

　　第三，为了防范用人单位（雇主）发生侵犯劳工社保福利的道德风险，国家必须强制推行社保制度。以现行社会养老保 险为例，其缴费标准是：员工自己从个人工资中缴纳8%，而企业老板则必须从企业收入中拿钱再为员工缴纳相当于工资的22%。然而，即便在中国强制推行社保 制度的情况下，现在仍有不少企业不愿承担社保责任，故意漏报瞒报职工人数，故意不让一些职工参加国家社保，以节约企业22%的社保缴费支付。

　　事实上，即便员工私下对老板承诺不参加社保，老板也不会将这22%的应缴费用转化为工资发给员工，相反还可以让企业少支付22%的社保缴费，实际上它侵犯的是员工的合法权益。这就是残酷的现实！因此，社保制度必须强制推行，以防止企业推卸社保缴费责任。

　　试想想：如果没有社保制度的强制推行，那么，作为劳工弱势群体之一，农民工及所谓的“劳务派遣工”就会受到雇主 的歧视，他们将失去参加社保制度的权利和福利。主动承担社保缴费，是企业家应尽的社会责任，但并不是所有雇主都愿承担这一社会责任。因此，强制推行社保制 度，有利于保护社会弱势群体的合法权益。

　　显而易见，这样的社保，就是一国公民的最大福利。这样的福利总是由老板（雇主）出大头，参保者（雇员）出小头， 国家财政绝对保底。这样的福利，这样的好事，不要白不要，不要它，就是你一辈子的最大损失。参加它，不仅能保你一辈子医疗无忧，而且还能保你退休后基本生 活无愁！世界通行的社保福利，已延续了100多年，那些对社保一知半解的“愤青学者”，有如盲人摸象，他们总是断章取义，似是而非地胡说八道，混淆老百姓 视听！

　　至于公务员和广大农民何时纳入统一社保，这是另一项制度安排，我们不能因此而否定社保制度的重要性。