中国式创业悲剧:裁判跟运动员一起跑

时光无念

我和另一个VC从业人员一起看了电影《中国合伙人》。走出影院时，只有我俩神色木然。电影是不错，但现实的中国创业者却艰难太多，尤其在面对有中国特色的“政策风险”时。

　　比如去年火起来的叫车软件。这个行业本身就充满了中国特色，当然这要归功于中国有着全球“最拽”的出租车司机和“最刚需”的打车人群。首款叫车软件在头一个月就盈利了，半年内就拿到了几百万美元的投资，这是一个好的开头。后来的故事也不算太出乎意料，行业内跟下饺子似的，扑通扑通跳进来各种叫车软件。这也是一个很具中国特色的现象，在其他国家，即使是相对低门槛、低投入的互联网产业，同一商业模式也不会有太多的模仿者。举例来说，团购的鼻祖Groupon在美国火起来之后，中国跳进团购红海的企业比在美国追随Groupon的还多。在中国创业，同质化竞争很惨烈。

　　然而，最困难的却是应对政策突变。随便安立一个牌照，就可以给一家企业永远关上大门。当年视频网站发展火热，相关管理部门开始颁发网络视频经营许可证，第一批有247个网站拿到了证，偏偏那时风头正劲的土豆网没拿到，还被广电总局警告，勒令停业。可以想象，那时土豆遭遇的困难，可比《中国合伙人》里在警察局交几千元罚款要惨痛得多。这就是中国式创业，要跟几百上千家同质企业竞争，按照市场规则比拼一场连着一场的恶战，却还有市场规则之外的政策风险。

　　再来看看叫车软件的遭遇。各地政策并不统一，有的勒令司机删除；有的允许保留，但不许私自加价，直接就把商业模式给改了；有的官方推出叫车平台，民间叫车软件必须与官方平台打通，由官方平台认证车辆资格，规定价格。

　　这就是典型的中国式创业。开始是一个人跑，跑着跑着，呼啦啦一群人挤进来，用上各种手段争先恐后。突然，裁判员也一起跑了，一边跑还一边修改规则，一不小心犯规就被取消资格了。所以，又要把其他运动员甩掉，又要紧跟在裁判员后面及时跟上规则变化。优秀的中国创业者，却也能做到。最好的例子就是在出租车上安装广告小屏幕的触动传媒，2009年被上海市政府要求拆除，2013年又因离奇车祸，引发政府再次要求拆除，可直到今天，上海的出租车上还是背着广告屏。他们是如何在政策法规的缝隙中生存，又是怎么兼顾市场竞争与政府管理，我也不知道，大多数的创业者也不知道，但他们真的做到了。

　　在VC的项目分析书里，最后却又最重要的一项就是“风险分析”，按照VC的职场潜规则，项目失败了没什么责任，但项目可能失败的风险如果没有提前预见到，这是严重的失职。所以，风险分析实在是最考验VC职场经验的部分了。风险写多了，项目拿不到投资；风险写少了，将来自己可能担责任，但万变不离其宗的第一项就是“政策风险”，不仅因为其带来的往往是颠覆行业的改变，更因为这是“安全的风险”。

　　所谓“安全的风险”，是从VC的角度来说的。首先是项目通过的安全，基本上没有哪个项目真的会因为政策风险而被VC否定。如果是被政府禁止的行业，从一开始就没有融资的可能，已经到了提交项目分析、等待投资委员会通过的阶段，政策风险也就不足以否决一个良好的商业模式。

　　而对于撰写项目分析的VC们，在中国不能不首先看看天气风向，所以下笔第一条当然是分析政策走向，政策风险是一顶大帽子，扣哪儿都行，不痛不痒。如果项目失败了，怎么也可以在政策上找原因。

　　只是大家心知肚明，政策风险看似来势汹汹，企业仍有转圜余地。用我朋友的话说，中国的创业者“苦得像孙子、拼得像疯子、贼得像蚊子、倔得像驴子、钻得像锥子、韧得像竹子”，这样优秀的创业者，哪里会招架不了政策风险呢？