人民日报质疑城市排斥低端劳动力 称没人多余

秦辉

不同人群集聚，原本就是城市之所以成为城市的基础，也是城市繁荣度、生命力的体现。如果真的对所谓的“低端”劳动力强制退出，其结果必然是百姓生活变得极为不便，生活成本大幅提高    北京市人大常委会不久前建议，采取措施引进高端人才，减少低端劳动力，以应对北京市人口持续增加的压力。虽然遭到质疑，但有关城区仍是“你说你的、我干我的”，开始对餐馆、洗浴、美容美发、小百货、小建材清理整顿。
    每当大城市面临人口压力以及其它相关问题时，总有管理者想出这样自认为高明的点子——“让低端劳动力离开”。广州市就曾宣称，当地治安差是因为外来低端劳动力太多，应当将其转移到别处。北京市之前也有政协委员提出，有必要对进京人口设门槛。
       谁是低端劳动力？
    出主意的管理者肯定认为自己不是，而是诸如北京市人大常委会所说的“小企业小门店所吸纳的流动人口”。在管理者眼中，这些低端劳动力不是“北京人”，不应当来挤占北京市日益紧张的公共资源；低端劳动力多数从事体力工作，不好看、不体面，不符合北京国际大都市的形象和定位。
    只是，管理者一定忘记了，北京不仅属于北京人。每个公民，不论是生在大都市还是西部偏远的山村，不论是博士还是只有初中毕业，都拥有平等自由的迁徙权和居住权，都可以来北京谋生、就业、寻求发展。倘若认为大都市的繁华和机会只能由“高端人才”分享，那么，向北京输送电力、输送清水、输送蔬菜的欠发达省份居民也可以建议，不允许其他地方分享其资源。何况，所谓的“低端”并不代表“低素质”，他们中的绝大多数勤劳、自立，对城市充满敬畏，怀揣着向上的梦想，不存在给城市“抹黑”的问题。
   谁离得开低端劳动力？
    不知道出主意的人过着怎样的生活，但想必其不需要快递员来送快件、不需要小时工来打扫卫生、不需要维修工来通下水道、不需要在有服务员的餐馆用餐、不需要在有保安的小区住……又或者，需要这些服务，但提供服务的人最好住在北京之外的河北辽宁内蒙古，只在有需要时来北京干活，干完了立刻离开。
    城市越大，所需要的劳动力越多样化。不同人群集聚，这本身是城市之所以成为城市的基础，也是城市繁荣度、生命力的体现。城市可以选择高新技术、现代服务业作为重点发展的产业，但如果认为可以因此不要普通服务业、不要小企业小商店，那就是一厢情愿了。因为，这些产业之间并非互相排斥，其吸纳的劳动力更是相互依托的。赶走了低端劳动力，不意味着赶走了相应的需求，空下的位置也不必然会由高端劳动者填满。
    何况，如果真的对吸附大量流动人口的小企业等实行强制退出机制，其结果必然是老百姓生活变得极为不方便，生活成本也被大幅提高，到时候恐怕要盼着低端劳动力回来了。
    人口持续增加、城市不堪重负，这的确需要想办法解决。从根本上讲，正是由于地区间发展极不平衡，才使人们拥向北京这类基础设施佳、发展机会多的大都市。所以，关键是多投入、下力气促进区域协调发展。动辄就采用行政手段强令退出，只会暴露出管理者思维的简单粗暴，也很难真正执行下去。